１２月１日這天早上，內(nèi)江某棉紡織廠的紡織女工伍文春８點(diǎn)１０分就早早地來(lái)到了內(nèi)江市中級(jí)人民法院的大門(mén)外，等待著法院的開(kāi)庭。她說(shuō)這是自己第５次走進(jìn)法院的大門(mén)。想到自己工傷后一年多的遭遇，
受傷
２００２年４月１５日這天是一個(gè)不幸的日子。那天早上７時(shí)左右，她按往常的上班路線去紡部試驗(yàn)室上班。途中想到新紡車間有臺(tái)需要調(diào)試的并條機(jī)，便折道漿紗車間經(jīng)調(diào)度室到新紡車間。誰(shuí)知，行至漿紗車間１０＃車旁時(shí)，因漿紗車間地面滑濕，她不小心重重地摔倒了，右手當(dāng)時(shí)就不能動(dòng)彈。
伍在同事的攙扶下，來(lái)到廠醫(yī)務(wù)室，醫(yī)務(wù)室當(dāng)即將其轉(zhuǎn)診到內(nèi)江市中醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院拍片后診斷為右橈骨小頭骨骨折，醫(yī)生要求立即做手術(shù)。伍說(shuō)：“第二天，我也到廠技安部門(mén)匯報(bào)了工傷的經(jīng)過(guò)，隨后遞交了書(shū)面材料。可不知何故廠部沒(méi)有進(jìn)行工傷申報(bào)，醫(yī)療費(fèi)用也未借支，護(hù)理人員也未分派。
糾紛
伍說(shuō)，就在她骨折未愈時(shí)，廠里搞減員增效，強(qiáng)令她復(fù)工上班，如不上班，便給她算曠工。“無(wú)奈之下，我于２００２年９月７日去上班，由于操作靠右手（傷手），傷痛所致無(wú)法完成工作，我遂向車間小組長(zhǎng)提出休假繼續(xù)治療，但廠里沒(méi)有同意。到市中醫(yī)院復(fù)診，并將病情證明和休假條郵寄給廠部請(qǐng)了病假，但是廠里卻在１０月１１日以我連續(xù)曠工１５天為由，解除了我的勞動(dòng)合同。”
２００３年１１月３０日上午，記者為此趕到內(nèi)江采訪了相關(guān)部門(mén)并在內(nèi)江中院旁聽(tīng)了二審。
據(jù)該廠勞動(dòng)人事處副處長(zhǎng)吳曉鷗和法律顧問(wèn)姜東介紹，伍曠工的客觀事實(shí)存在，伍在２００２年４月１５日摔傷后，２０日經(jīng)廠職工醫(yī)院轉(zhuǎn)至市中醫(yī)院，同年５月９日病情好轉(zhuǎn)出院，出院證明上注明了繼續(xù)休息半月。回廠后，休息治療到８月底，其間兩次拍片檢查，均為右橈骨陳舊性骨折，據(jù)該院稱，該病再治療也永遠(yuǎn)是這個(gè)程度。于是，廠里“醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)”按照國(guó)家和全總相關(guān)文件，作出要求其復(fù)工上班的決定。對(duì)此，伍并無(wú)異議，于同年９月７日開(kāi)始上班，但僅上３天班后，在未說(shuō)明任何事由和不履行正常請(qǐng)假手續(xù)的情況下就不上班了，廠方多次派人登門(mén)也找不到她，只得通知其父母，如果再不上班，廠里以曠工考勤。但伍仍然置之不理，從９月１１日起到１０月１０日，其間已連續(xù)曠工１８天。鑒于此，廠里于同年１１月１１日以伍連續(xù)曠工１５天為由，與她解除了和她的勞動(dòng)合同。
姜東還說(shuō)，伍摔傷了，是工傷，廠里會(huì)按工傷給予相應(yīng)的待遇和賠償，如果因此而不能勝任工作，也應(yīng)通過(guò)正常的渠道向廠里和相關(guān)部門(mén)反映，要求調(diào)換新崗位，如果要繼續(xù)治療，也應(yīng)按廠里的規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，而不能因是工傷就隨便曠工。
官司
２００３年３月１８日，內(nèi)江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，任何單位都有權(quán)根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)和政策及本企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、人員構(gòu)成情況制定相應(yīng)的內(nèi)部管理制度。伍摔傷后是不是工傷應(yīng)由廠里報(bào)到勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)進(jìn)行確認(rèn)，是工傷享受工傷待遇，不是工傷，休息了就算是病假，傷情如何只能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)科學(xué)地鑒定。廠醫(yī)院已經(jīng)作出了可以復(fù)工的鑒定她就不能無(wú)故不上班。而按國(guó)家的現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，就是工傷要休息也要有一個(gè)報(bào)批的程序和完善手續(xù)。因此認(rèn)定廠方解除勞動(dòng)合同是合法的。伍不服，起訴到內(nèi)江市中區(qū)法院。
２００３年９月１４日，市中區(qū)法院認(rèn)為伍在上班途中意外摔傷的事實(shí)成立，但經(jīng)治療休息１３０多天后，當(dāng)廠里作出復(fù)工決定時(shí)，伍并沒(méi)有提出異議，可在復(fù)工３天后，在其未請(qǐng)假的情況下，擅自離崗，其行為已嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》和所在單位的相關(guān)管理制度，因此，廠里解除勞動(dòng)合同是合法的。故駁回了伍的訴訟請(qǐng)求。伍不服，上訴到了內(nèi)江市中級(jí)人民法院。于是出現(xiàn)了本文開(kāi)始的那一幕。
二審中，伍和她的律師堅(jiān)持認(rèn)為，她不是無(wú)故曠工，而是因?yàn)楣荒軇偃卧瓖徫还ぷ鞑乓笮菹⒌模壹词故菚绻ぃ瑥S里和她解除勞動(dòng)合同時(shí)的程序也是違法的，并沒(méi)有通過(guò)廠工會(huì)的同意。
法庭經(jīng)審理后，將擇日宣判。而伍也表示，不管結(jié)果怎么樣，她都要將官司打到底。最終結(jié)果怎樣，本報(bào)將繼續(xù)報(bào)道。（四川工人日?qǐng)?bào)）
