一、出口退稅的國際通行作法
從廣義來說 , 出口退稅是一國政府和地區對非居民在該國購買并攜往境外的商品實行免稅的政策。 廣義退稅的核心是 : 只要不是本國居民購買、消費的商品均享受免稅的待遇 , 以確保非居民以不含稅價格購買、消費商品。
狹義出口退稅的概念指一國政府或地區對其出口到國際市場上的商品免征 、退還其國內流轉稅 ( 流轉稅一般主要指商品生產、流轉過程中征收的增值稅、消費稅和營業稅等 ), 確保其本國或地區的出口商品以不含稅價格進入國際市場競爭 , 與其他國家或地區在國際競爭中處于平等競爭的位置。
關貿總協定認可上述概念 , 世貿組織繼承關貿總協定關于退稅問題的結論 , 明確出口退稅不應視為出口補貼。
為達到出口商品以不含稅價格進入國際市場競爭 , 國際上出口退稅的方法通常有 :
一是免抵退稅 ,即按照規范的增值稅制度對出口商品在外貿環節實行免征銷項稅 , 并允許其用內銷商品的銷項稅直接抵扣出口商品的進項稅 , 對抵扣不足的差額部分再實行退庫 ；
二是不征不退 ；
三是先征后退 。
有些國家或地區也有將上述三種方式綜合運用的 , 而出口商品實行零稅率則是多數國家的基本作法。據調查 ,52 個國家和地區對出口商品全部實行零稅率政策。其中“免抵退稅”的國家和地區約占 60% 左右 , 主要是大多數發達國家 , 如法、英、德、意、日、加等 。“不征不退”的占 23%, 主要是比利時、盧森堡、愛爾蘭、以色列、突尼斯、也門和泰國。“先征后退”的主要是發展中國家 , 約占 17% 上下 , 如智利、印尼、贊比亞、約旦和斯洛伐克等。
二、我國出口退稅政策多次調整
我國從 1985 年開始實行出口退稅政策 , 當時沒有實行增殖稅 , 一直到 1993 年退稅率為 11.2% 。當時全國出口額只有 917 億美元 , 出口退稅的問題不突出。 1994 年我國財稅體制改革 , 引入增殖稅制度 , 國家頒布的增殖稅稅率是 17%, 出口產品實行零稅率 , 即 17% 的稅應全部退掉 , 當時平均退稅率為 16.63% 。1994 和 1995 年我國出口增長率分別是 32% 和 23%, 分別達到 1210 和 1487 億美元。由于中央財政的退稅預算不足 , 從 1995 年開始退稅壓力驟增 , 第一次出現欠退稅現象。為緩解財政壓力 , 到 1996 年國家對出口退稅作大幅下調 , 從 17% 降至 8.29%, 當年出口增長只有 1.53% 。 緊接著趕上 1997 年亞洲金融危機 ,1998 年全年出口也只增長 0.5% 。從 1998 年起我國又提高退稅率 , 經過分次、分批調整 , 出口產品的綜合退稅率大約是 15% 左右。我們看到 , 從 1998 年以來 , 隨著我國出口規模不斷擴大 , 出口退稅資金需求年增長 36.6%, 而同期出口退稅預算安排年均增長只有 24.8%, 相差 11.8 個百分點 , 出口欠退稅規模因此逐年累計擴大 , 到 2002 年末 , 全國累計應退未退稅額已高達 2477 億元 , 預計到 2003 年年底將達到 3400 億元。越來越嚴重的欠退稅問題 , 勢必影響企業正常經營和外貿發展 , 給財政金融運行帶來隱患 , 損害政府的形象和信譽。
從表面看 , 出口欠退稅問題是由于中央財政沒有能力足額安排出口退稅資金 , 實際上是出口退稅機制不利于外貿體制改革 , 出口退稅結構不能適應新形勢的要求 , 出口退稅的負擔機制也不夠科學。因此 , 從改革機制入手抓緊解決出口退稅的欠退稅問題已迫在眉睫。出口退稅缺乏穩定的資金 , 這些問題的存在是出口退稅資金無法及時得到保證 , 加上現行退稅機制是一種先征后退的辦法 , 在這種機制條件下既搞不清是否按照法定征稅率足額征收了應該上繳的稅賦 , 更搞不清征稅與退稅水平是否吻合 , 長期以來出口退稅一直存在著“征多退 少、征少退多和征退不符”的問題。
三、這次出口退稅改革
一一“新賬不欠、老賬要還、 完善機制、共同負擔”是此次出口退稅政策調整的指導思想。
一一 對退稅率進行結構性調整 ,對國家鼓勵出口的產品追稅率不降或少降 , 對一般性出口產品退稅率適度降低 , 對國家限制出口的產品和一些資源性產品多降或取消退稅。調整后的退稅率平均降低 3 個百分點左右。
一一 建立中央財政與地方財政共同負擔出口追稅的新機制。從 2004 年起 , 以 2003 年出口退稅實退指標為基數 , 對超基數部分的應退稅額 , 由中央與地方按 75: 25 的比例分別負擔 , 2003 年實際退稅指標為 1800 億元以上。
一一 截止 2003 年底累計欠退稅由中央財政負擔。對欠企業的出口退稅款 , 企業可先從銀行貸款 , 中央財政從明年起開始貼息。 也就是說 , 不管企業是否因為欠退稅到銀行貸款 , 中央財政均將按規定的利息水平給企業貼息。
一一 推進外貿體制改革 , 調整出口產品結構。加快推進生產企業自營出口 , 積極引導外貿出口代理制的發展 , 結合調整出口退稅率 , 促進出口產品機構優化 , 提高出口整體效益。
四、出口退稅調整的影響和動向
( 一 ) 出口退稅率平均 3% 下調將提高出口成本
此次退稅率調整 ,平均計算將直接提高每美元出口成本 0.25 元人民幣。客觀地說 , 由于退稅調低 , 會使出口產品以帶稅價格進入國際市場競爭 , 在與其他國家和地區的競爭中處于不利位置 , 但負面影響的大小和長短 , 還將取決于行業和產品的供求狀況和平均利潤水平 , 取決于對退稅政策的消化能力和適應能力。
( 二 ) 超基數退稅由地方負擔 25% 的某些影響
出口產品增殖稅是貫穿產品生產的所有環節 , 而每個產品不可能在一個地方完成 , 這意味著出口企業所在地政府不可能收取產品包含的所有增殖稅 , 但可能分擔超基數的出口退稅。可能會出現上游產品的增殖稅被交到外地政府 , 而由下游出口地政府承擔出口退稅 , 而導致當地政府限制本地企業出口外地產品 , 引發新的地方保護主義 , 降低地方政府支持出口的積極性 , 影響企業的出口熱情。
( 三 ) 加快推進生產企業自營出口和外貿出口代理制
專業外貿公司特別是慣吃“政策飯”的國企 , 以及經營退稅率下調大或取消退稅產品的企業 , 如不及時改變策略 , 將面臨嚴峻挑戰甚至生存危機。因為 , 本來外貿企業的利潤空 間就非常小 , 如何消化 3% 的退稅調整將是一個大問題。
( 四 ) 從銀行信貸資金角度 , 銀行對外貿行業的貸款資金風險增大
如果中央退稅清欠力度不到位或拖延清欠 , 將會動搖正在實施的退稅賬戶托管貸款制度。因為是 2002 年底 , 通過此項貸款共解決企業資金 556 億元 ,
極大緩解了出口企業資金的緊張狀態 。
( 五 ) 退稅調整基本反映國家的產業經濟政策
這次調整是對國家產業政策的調整 , 反映出國家有意識地引導科技含量高、產品深加工、關聯度較大的產品出口。
對退稅調整較大、涉及面較廣的一般機電產品來講 , 從短期看 , 生產機電產品的企業不可能對出口產品價格做大幅調整 ,差額只能靠調整生產成本和利潤來平衡 , 但依靠我國機 電產品在國際上的比較優勢可以彌補退稅下調 4% 的差額。
對服裝和紡織品來說 , 多數紡織品退稅率由 17% 降為 13%, 但考慮到中國紡織服裝業上下游產業鏈配套完整和更具綜合競爭力 , 中國紡織品服裝出口均價比國際市場同類產品均價低 15% 左右。從整體看對該行業影響不會太大。
對五礦和化工類產品 , 由于大多產品為資源性產品及初級產品 , 只有價格優勢。調整退稅率后必然導致成本上升 , 出口價格上漲 , 壓縮企業利潤空間 , 影響這類產品出口。
對以初級和資源性產品出口為主的中西部地區的出口將產生負面影響。
作者：林九江 摘自《中國經貿》第11期
