摘要：
本文采用多纖維貼襯和單纖維貼襯進行耐洗色牢度試驗，比較了這兩種貼襯試驗的測試結果及合格率的高低，提出了幾點對紡織品色牢度質量控制時的注意事項。
關鍵詞：色牢度；檢測；單纖維貼襯；多纖維貼襯
目前，紡織業日益激烈的競爭，快時尚服裝的發展，要求盡量縮短從原材料的采購到生產檢測等過程需要花費的時間。然而，企業對生產周期的壓縮空間變得越來越小，因此，很多企業將縮短生產周期的目光轉向了檢測領域。這一要求逼迫生產質量控制部門對檢測過程時間進行壓縮。
紡織品色牢度試驗通則及耐皂洗色牢度試驗方法中[1-2]均明確地規定可以采用單纖維貼襯和多纖維貼襯進行試驗。
因此，在色牢度檢驗時，不同的利益相關方就會從自身利益出發來選用相應的貼襯織物種類。如面料采購商考慮消費者在日常使用維護過程中，常常將不同纖維組分的服裝混在一起洗滌和護理，如果采用單纖維貼襯測試過的服裝仍然存在質量問題的現象發生，導致投訴率升高，另外，采用多纖維貼襯試驗省時省事，因此，國外部分企業和檢測機構大多數傾向采用多纖維貼襯測試[3] ；而中國的服裝質量監督抽查均要求采用單纖維貼襯試驗[4]。另外，由于部分質量管理者對兩類貼襯的沾色性能與結果的關系不甚了解，為了加快檢測速度，經常采用多纖維貼襯試驗，然后從中取相應纖維條的沾色結果代替需要采用單纖維貼襯試驗的沾色結果來考核服裝對多種纖維的沾色性能。因此，大家在測試時對選用單纖維貼襯或多纖維貼襯時都難免存在一些疑惑。本文就貼襯種類的選用對質量控制的影響進行了如下研究。
1 試驗
1.1 標準物質
評定沾色用灰色樣卡（GB/T 251—2008）。
1.2 材料
1）單纖維貼襯織物：中國上海市紡織工業技術監督所研制的棉、錦綸、滌綸、腈綸、毛、絲和粘膠纖維等7種單纖維貼襯；
2）多纖維貼襯織物：采用了SDC生產的10A DW多纖維貼襯。
1.3 儀器
耐皂洗色牢度試驗機（型號為SW-24A），鋼珠直徑：6mm；標準光源箱（Verivide CAC 120）。
1.4 試樣
隨機選取不同組分、不同顏色、不同結構和不同染整工藝，但有一定沾色可能性的試樣。
1.5 試液每升三級水中溶解5g肥皂和2g碳酸鈉。
1.6 試驗操作：
2 結果與討論
2.1 采用單纖維貼襯或多纖維貼襯試驗合格率的差異及原因分析
對31份樣品采用單纖維貼襯和多纖維貼襯試驗，以沾色為3級及以上者為合格，以低于3級為不合格來進行判定。結果發現，采用單纖維貼襯試驗時，有22份合格，合格率為71.0%；采用多纖維貼襯試驗時，只有15份合格，即合格率只有48.4%。這說明，采用單纖維貼襯測試的合格率明顯要高于采用多纖維貼襯試驗的合格率。經分析，上述現象產生的部分原因是采用多纖維貼襯試驗時，考核了6種成分的纖維貼襯條的沾色，而采用單纖維貼襯試驗時，只考核了2種不同成分纖維貼襯條的沾色。根據色牢度試驗通則，沾色結果合格與否只按照沾色最嚴重的結果作為最終測試結果。因此，采用單纖維貼襯測試時，只要所采用的兩塊單纖維貼襯不沾色或沾色較輕就能判定合格；而用多纖維貼襯試驗時，必須要求6種纖維條都必須不沾色或沾色較輕時才能判定合格，因此采用多纖維貼襯測試時的通過率就會相對偏低。
2.2 單纖維貼襯試驗結果與多纖維貼襯中相同成分的纖維條沾色結果的差異及原因分析
從表1中可看出，有28份試樣，既用了多纖維貼襯，又用了棉單纖維貼襯進行了試驗。從結果來看，棉沾色結果相同的只要有16份（約占57.1%），還有12份結果不一致（42.9%）。其中棉沾色相差一級者有2份，相差半級者有10份。另外，大部分呈現出多纖維貼襯中的棉纖維條沾色結果均比采用多纖維貼襯試驗時的沾色程度要嚴重的特征。除此以外，從表中的錦綸沾色，也大致呈現上述規律。然而，通過對規范單纖維貼襯和多纖維貼襯的標準可知，兩種貼襯中各種纖維條所用紗線的規格基本相同。因此，大多數人認為采用相同的測試條件，相同組分的纖維貼襯的沾色，其結果應該相同。可事實卻不盡然。經對此種現象分析，產生這種差異的原因大致可以認為是纖維條的厚度差異所致。由于多纖維貼襯的厚度及織物密度均較單纖維貼襯大，因此試樣上沾污在貼襯上的染料相對較多，從而在視覺上感覺沾污明顯，導致評價結果會偏低。
而用同樣的清洗方法，單纖維貼襯上的浮色因織物單薄和機構疏松而易于清洗掉，從而導致沾色評級會偏高。
2.3 采用不同貼襯試驗時各自的利弊
另外，從表1中還可以看出，由于GB/T 3921試驗方法C(3)中要求，在采用單纖維貼襯對混紡織物進行試驗時，要求采用前兩種主要組分對應的貼襯進行試驗；對單一組分的織物則采用標準中規定的對應織物進行試驗。如試樣17，用單纖維貼襯試驗時，必須采用滌綸和粘膠纖維；對27和28號樣品進行試驗時，又必須采用絲和棉兩種貼襯織物。而使用多纖維貼襯（DW）試驗的結果與使用單纖維貼襯試驗的結果產生很大的差異。因為多纖維貼襯中，根本就沒有粘膠纖維和絲這兩種纖維條。因此，只要這兩類織物試驗時出現沾色明顯，兩種貼襯試驗的結果就會出現較大的偏差。產生這種現象的主要原因是，由于目前對多纖維貼襯進行規定的標準更新后，取消了含絲的多纖維貼襯，以及對含有粘膠纖維和三醋纖的TV貼襯規定用于高溫試驗，因此，就讓這種矛盾變得更為突出。
目前，AATCC標準中在這一方面，相對來說，做得比較科學，如其研制的貼襯中專門針對絲織物和粘膠纖維開發了一種含有二醋纖、棉、錦綸、絲、粘膠纖維和羊毛這6種纖維的貼襯織物。因此，若能開發和采用這種含有絲和粘膠纖維貼襯，并結合現有的DW貼襯進行多纖維貼襯種類選擇，就能很大程度上避免上述問題。
3 結論
1）耐洗色牢度試驗時采用多纖維貼襯試驗的合格率比采用單纖維貼襯試驗時的合格率明顯要低，對質量的要求相對要嚴格。
2）采用單纖維貼襯試驗質量合格時，采用多纖維貼襯測試質量未必合格。反之亦然。
3）采用多纖維貼襯時，某種纖維條的結果并不能等同于采用相同單纖維貼襯試驗的結果。兩者更不能交換或代替。
參考文獻：
[1]GB/T 6151—1997 紡織品 色牢度試驗 試驗通則[S].
[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—Part
A01: General principles of testing[S].
[3]鄭圓圓，李治恩.貼襯織物對耐水、耐汗漬色牢度測試
結果的影響分析[J].紡織標準與質量，2012（3）：49-52.
[4]CCGF 202—2010 服裝產品質量監督抽查實施規范[S].
(作者單位：廣州市纖維產品檢測院)
(中國纖檢雜志)
