2012年4月，李先生在某家居品牌的專柜買了一套進(jìn)口床具，包括床墊、電動床、枕頭、眼罩等，共計3.04萬余元。
李先生訴稱，該品牌在宣傳時聲稱獲得了美國宇航局NASA的認(rèn)證，并且床墊、枕頭、靠墊上都標(biāo)注醫(yī)療設(shè)備的CE標(biāo)志，容易使消費者產(chǎn)生誤解。使用一段時間后，除了床墊底部聚集明顯菌斑，所購買的眼罩也現(xiàn)菌斑，他認(rèn)為這與該品牌說明書上所稱“可以防止細(xì)菌和真菌滋生”完全不符，構(gòu)成欺詐，要求“退一賠三”。
該品牌經(jīng)銷公司辯稱，說明書中已明確告知須在一定的條件下使用，即干燥、濕度不超過65%，如使用不正確還是會產(chǎn)生細(xì)菌和真菌的。該公司還提供了產(chǎn)品檢驗報告，證明其產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，亦不存在欺詐行為。
法院認(rèn)為，該品牌的產(chǎn)品說明書對于床墊的材質(zhì)及使用方法均作了詳細(xì)的介紹，李先生在購買、使用過程中可以通過產(chǎn)品說明書獲取所購商品的完整信息。現(xiàn)李先生既無證據(jù)證明所購商品發(fā)生霉變是由于質(zhì)量問題，亦無證據(jù)證明其材質(zhì)與說明書不符，故商家的行為并不構(gòu)成欺詐,作出對李先生之訴不予支持的一審判決。
