2014年11月，沈先生在天貓網(wǎng)冰月紡織旗艦店上購買了一張記憶棉床墊和一個(gè)記憶棉枕頭。天貓網(wǎng)的寶貝詳情寫明床墊采用進(jìn)口原料，并且承諾15年不變形，不虛報(bào)密度、不摻石灰，枕芯更宣傳為進(jìn)口的高密度記憶棉。但是，一天沈先生偶然在京東商城發(fā)現(xiàn)了同款床墊和枕頭，不論價(jià)格、尺寸還是顏色，都與自己已經(jīng)購買的床墊、枕頭相同。然而，在京東商城的商品介紹中，偏偏沒有進(jìn)口原料這幾個(gè)字眼。沈先生質(zhì)疑天貓網(wǎng)的宣傳屬于虛假宣傳，欺騙了消費(fèi)者，于是將冰月紡織公司訴至法院，要求退還貨款600多元，并且賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元。
在法庭上，冰月紡織公司辯稱，進(jìn)口原料只是商品的一個(gè)賣點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，在寶貝詳情中可以寫，也可以不寫。買家不能僅僅因?yàn)榫〇|商城的同款商品沒有以進(jìn)口原料為宣傳點(diǎn)，就認(rèn)為天貓上賣的不是進(jìn)口原料制作的床墊和枕頭。沈先生曾以懷疑床墊、枕頭原料不是進(jìn)口為由，向天貓發(fā)起維權(quán)。在天貓客服聯(lián)系賣家時(shí)，冰月紡織公司已經(jīng)向天貓維權(quán)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的進(jìn)口證據(jù)。
沈先生當(dāng)庭承認(rèn)，床墊、枕頭沒有其他質(zhì)量方面的問題。法院認(rèn)為，作為消費(fèi)者應(yīng)就其主張商家存在虛假宣傳提供證據(jù)。現(xiàn)在沈先生以不同網(wǎng)站宣傳存在差異而質(zhì)疑冰月紡織公司宣傳的真實(shí)性，屬于個(gè)人主觀臆斷，法院難以就此認(rèn)定被告存在欺詐行為，因此對(duì)沈先生的訴請(qǐng)不予支持。
同時(shí)，承辦法官也提醒商家，電子商務(wù)中的寶貝詳情、商品介紹一欄所刊載的內(nèi)容可以視為對(duì)商品屬性的合同約定，賣家應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述商品的屬性，不能一味追求銷售量而對(duì)商品的原料、效能等特質(zhì)夸大其詞。
