據工商部門了解，這位阿伯原本打算到市區一家窗簾布藝店購買一幅窗簾，在購買前，阿伯把窗戶的尺寸大小全部丈量清楚，并且細心地畫好了一幅窗簾圖紙，把丈量的數據標注在圖紙上。
來到布藝店，阿伯要求商家按照自己圖紙所標注的尺寸制作窗簾。商家告訴他，窗簾一般要預留褶皺的面積，方便拉伸，因此實際需要的布料要比圖紙所標注的窗戶面積要多一些。
經過協商，買賣雙方同意以商家給出的比阿伯圖紙數據大一些的面積為最終的窗簾面積，阿伯交納了制作窗簾所需的費用，商家也開具了出貨單。
然而，當窗簾制作完成后，阿伯卻突然改變了主意，提出異議。他指責布藝店沒有按照他圖紙的數據制作窗簾，而是把面積擴大，從而達到“多收費”的目的，從而認為商家侵犯了自己的合法權益。
布藝店則認為，窗簾的實際大小比圖紙標注的數據要大，這個已經在交易前跟阿伯明確說明，當時雙方就此協商一致，阿伯也已同意并且交納了費用，自己在此過程中并無過錯。
雙方協商不下，阿伯只好來到梧州市消費者協會請求幫忙調解。市消協的工作人員在了解事情的經過后，到該布藝店進行了充分的了解。工作人員了解情況后認為，雙方在進行買賣交易前已明確了交易內容的具體細節，并且一致同意按照商家給出的數據來制作窗簾，經營者的行為沒有損害消費者的合法權益。
但是，阿伯堅稱布藝店沒有按照圖紙制作窗簾，是一種欺騙行為。他要求對方要么按照圖紙重新制作，要么全額退款。布藝店對此感到很委屈，認為窗簾都已制作完成了，對方卻反悔不要。
市消協的工作人員多次來到布藝店，耐心地對雙方進行調解。無奈雙方各執己見，在多次調解無果的情況下，市消協只能作出終止調解的書面意見。
通過這個消費糾紛，市消協提醒廣大消費者，按照相關法律規定，如果交易過程中沒有出現一方損害另一方合法權益的情形，交易應當認定為合法有效。每個消費者都應具備維權意識，但在維權過程中，應注意把握好“度”。否則，“過度維權”不但損害商家的合法權益，而且還要依法承擔相應的違約責任。
