前不久，互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌斥資125億美元收購摩托羅拉，一時成為了輿論的焦點。業(yè)內(nèi)人士分析，這是谷歌在移動互聯(lián)網(wǎng)時代布局的重要一步，不過作為谷歌有史以來最大一筆收購，這其中，谷歌更看中的是摩托羅拉的1.7萬件專利。
在紡織服裝行業(yè)，注冊商標(biāo)、產(chǎn)品設(shè)計、專利技術(shù)是常見的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。然而并不樂觀的是，在本報于去年10月份面對業(yè)內(nèi)所做的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題調(diào)查顯示，超過60%的服裝企業(yè)消極對待知識產(chǎn)權(quán)糾紛。同時，服企對相關(guān)法律的認(rèn)識普遍不足，以及企業(yè)期望政府在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮更大作用。
雖然目前國內(nèi)企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的重視程度仍然需要進一步提高，但值得肯定的是，入世十年來，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識和理解在伴隨著各種國際國內(nèi)糾紛中而不斷深入，政府也一直在致力于加強知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律的完善以及執(zhí)法力度的加大。
立法與執(zhí)法加強
2008年，我國頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，明確提出到2020年把我國建設(shè)成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家。入世以來，我國不斷加強對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的完善，2001年重新修訂《商標(biāo)法》，2008年重新修訂《專利法》，2010年重新修訂《著作權(quán)法》。
法律制度不斷完善的同時，政府部門的執(zhí)法力度也在加強，不僅僅是打假，在幫助企業(yè)如何保護知識產(chǎn)權(quán)方面，政府職能部門發(fā)揮了重要作用。
在入世之初的2002年，武漢市知識產(chǎn)權(quán)局面向當(dāng)?shù)胤b企業(yè)推出了優(yōu)惠政策，可以免費申請專利。原來，在2001年武漢市服裝業(yè)專利申請數(shù)為0。當(dāng)時，武漢服裝企業(yè)處于惡性競爭中，相互抄襲現(xiàn)象十分嚴(yán)重，知識產(chǎn)權(quán)沒有得到應(yīng)有的保護。武漢市知識產(chǎn)權(quán)局的這一做法對于重塑行業(yè)形象，重建良性競爭秩序起到了關(guān)鍵作用。
中國國際貿(mào)易促進會法律事務(wù)部律師王琳潔認(rèn)為，近年來，各級政府在保護知識產(chǎn)權(quán)上的執(zhí)法力度一直很大，已經(jīng)帶來了很好的社會和經(jīng)濟效益。這其中值得一提的，是南通家紡行業(yè)在保護版權(quán)上所做出的努力，引起了世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注，并且于2010年發(fā)表了《加強版權(quán)保護對中國南通家紡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響調(diào)研報告》。
對于南通市在家紡市場版權(quán)保護的基本做法和經(jīng)驗，國際知識產(chǎn)權(quán)局助理總干事克拉克認(rèn)為，最主要表現(xiàn)在兩個方面：一是系統(tǒng)的法律框架支撐，二是各級行政機關(guān)強有力的支持，包括管理、執(zhí)法、交通、倉儲、物流、研發(fā)、服務(wù)等。
從南通在家紡版權(quán)保護上所取得的成功來看，這正是企業(yè)自覺建立規(guī)則和政府加強保護共同努力下取得的重要成果。
即使在WTO平臺之外的邊境貿(mào)易，政府對于知識產(chǎn)權(quán)的保護也從未松懈。2011年3月11日，滿洲里海關(guān)查獲涉嫌侵犯“阿迪達(dá)斯”知識產(chǎn)權(quán)的服裝509件。這是滿洲里海關(guān)自去年開展“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動”以來查獲數(shù)量最多的一起涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)案。
法律更加健全，執(zhí)法更加嚴(yán)格，知識產(chǎn)權(quán)保護越來越受到重視，也正是因為國家的積極倡導(dǎo)，使得社會和企業(yè)普及了尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。
糾紛更為復(fù)雜
2001年，尚未入世之前，大連思凡時裝有限公司與大連金鑫時裝設(shè)計中心之間發(fā)生了一起訴訟案，原告思凡認(rèn)為被告金鑫所售兩款女士羊絨大衣侵犯了自己的外觀設(shè)計專利權(quán)。而這起案件被視為中國服裝企業(yè)圍繞服裝外觀專利所進行的首例官司。
大連市中級人民法院審理后判決，被告“金鑫”立即停止侵權(quán)行為，賠償原告“思凡”經(jīng)濟損失8.5萬余元。
服裝行業(yè)侵犯他人設(shè)計行為，并沒有得到很好地根治，這似乎成為多年來，行業(yè)內(nèi)默默承受的痛處。杭州一家知名服裝企業(yè)的負(fù)責(zé)人曾指出在服裝業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題屢禁不止的原因，“服裝市場變化快，研發(fā)投入高、研發(fā)時間長，這導(dǎo)致許多企業(yè)不愿意花力氣去研究、開發(fā)、設(shè)計新的產(chǎn)品，反而習(xí)慣性地模仿、跟風(fēng)，這讓抄襲行為非常普遍。”
北京格格旗袍有限公司品牌總監(jiān)張荔鵑透露，公司每年研發(fā)數(shù)百種款式，原創(chuàng)設(shè)計被抄襲現(xiàn)象時常發(fā)生，難以管制。而申請專利的時間較長，這與時尚快速、流行的特點難以相符，因此并沒有對圖案設(shè)計申請專利。而王琳潔表示，事實上很多企業(yè)并不了解的是，從設(shè)計誕生之日起，法律就自動賦予了著作權(quán)的保護，因此一旦原創(chuàng)設(shè)計被抄襲即可認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。
除了設(shè)計上的侵權(quán)，對商標(biāo)權(quán)的侵犯所帶來的不良影響更為嚴(yán)重。
在北京市高級人民法院公布的“2009年知識產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例”中，其中有三例案件與服裝企業(yè)有關(guān)，商標(biāo)侵權(quán)占兩例。
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川表示，商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案數(shù)量增加，反映出當(dāng)前社會正處在經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型期，相關(guān)部門應(yīng)加強對民族工業(yè)、民族品牌的扶植保護力度，司法機關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新的激勵和自主品牌的形成也具有不可替代的重要作用。
十年來，商標(biāo)權(quán)的侵犯行為，演變得更加復(fù)雜，從最初簡單直接地盜用知名商標(biāo)，到后來將知名商標(biāo)用在其他行業(yè)領(lǐng)域，到如今更為隱蔽的侵權(quán)方式出現(xiàn)。
王琳潔認(rèn)為，企業(yè)在注冊商標(biāo)時應(yīng)該有前瞻性的考慮，除了在業(yè)內(nèi)進行注冊之外，也應(yīng)該在可能相關(guān)的其他行業(yè)進行注冊，并且對與商標(biāo)名稱相近的各種名稱注冊。同時王琳潔還建議企業(yè)應(yīng)該成立知識產(chǎn)權(quán)的打假工作組，專門進行商標(biāo)的打假和維權(quán)。
張荔鵑介紹，格格旗袍的商標(biāo)在與服裝相關(guān)的鞋、飾品等領(lǐng)域也確有注冊。
對外依舊重災(zāi)區(qū)
在國際上，保護知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，從19世紀(jì)便開始通行。
《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》于1884年簽訂，是保護商標(biāo)和專利權(quán)的公約；《伯爾尼公約》于1886年制定，是保護著作權(quán)的公約；《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》于1989年生效，是用于規(guī)定和規(guī)范國際商標(biāo)注冊的條約。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》則是世界貿(mào)易組織管轄的一項多邊協(xié)定，是迄今為止對各國知識產(chǎn)權(quán)法律和制度影響最大的國際條約。
在國際貿(mào)易中，企業(yè)進行對上述相關(guān)條約的了解必不可少，這可以保證服裝企業(yè)在國際貿(mào)易中有效避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
在一次國際家紡展期間，浙江一家規(guī)模較大、自身設(shè)計能力較強的家紡企業(yè)被投訴侵權(quán)，這令企業(yè)十分不解。后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家被投訴企業(yè)不但自己生產(chǎn)設(shè)計產(chǎn)品，還根據(jù)客戶提供的圖案，為其代加工。而問題則出在，客戶所提供的設(shè)計圖案侵犯了他人的版權(quán)。
在展會中，企業(yè)所曝出的知識產(chǎn)權(quán)問題不在少數(shù)。以2006年國際紡機展為例，展會知識產(chǎn)權(quán)辦公室共受理投訴7起，涉及專利10項，被投訴參展商18家；其中海外參展商投訴5起，涉及專利8項、被投訴參展商8家。
除了參加展會之外，正常的進出口貿(mào)易中也要謹(jǐn)防國外的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，其中最為知名的是美國“337調(diào)查”。2003年美國國際貿(mào)易委員會對中國大陸企業(yè)發(fā)起了8起“337調(diào)查”，而2004年則增加到11起。服裝鞋帽、軟件大片、DVD、電池等諸多產(chǎn)品被卷入中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛之中。2005年以后，中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦進一步升級。
中外服裝業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛上的一個典型案件，發(fā)生在了名頭很響的秀水街。
2009年，在北京市第二中級人民法院，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理人英特普羅公司向秀水街公司提交相關(guān)證明，聲稱他們在秀水街市場發(fā)現(xiàn)了30家商戶在銷售假冒的LV、CHANEL、BURBERRY、GUCCI、PRADA共5個世界名牌的商品。
而雙方這樣的對峙在2005年已有發(fā)生。當(dāng)時，英特普羅公司向北京市第二中級人民法院起訴秀水街市場及5家售假商戶侵權(quán)，最終法院判決被告共賠償五大品牌公司各兩萬元。
王琳潔認(rèn)為，國外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理公司只要得到權(quán)利人的許可，便可以對可能存在的侵權(quán)行為進行維權(quán)。而就秀水街事件而言，作為市場的管理方應(yīng)該承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)的維護義務(wù)，與入駐商戶在簽訂合同時，明確禁止相關(guān)行為，同時經(jīng)常性地配合工商部門進行打假檢查。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為不僅發(fā)生在中國的一些企業(yè)身上，而國外對中國品牌的侵權(quán)行為更應(yīng)該令業(yè)內(nèi)警惕，而且他們是“合法侵權(quán)”。
據(jù)國家工商行政管理總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來，國內(nèi)有15%的知名企業(yè)的知名商標(biāo)在國外被搶注，每年國內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)在國外被搶注的案件近100起。“西湖龍井”、“碧螺春”、“同仁堂”等國內(nèi)知名商標(biāo)在國外均遭搶注。而這一問題的直接惡果，將影響到中國企業(yè)走出國門，喪失知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利逐步成為中國企業(yè)“走出去”的一道門檻。
王琳潔提醒，一旦企業(yè)自己的品牌在國外遭到搶注，就相當(dāng)于吃了啞巴虧。如果想進入這個國家的市場就必須與搶注人協(xié)商，很可能付出高昂的經(jīng)濟代價，如果對方是直接競爭對方，那么很可能會被限制品牌進入該市場，因此這對中國企業(yè)的國際化十分不利。
王琳潔認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)所具有的地域性，在國內(nèi)所申請的專利、注冊的商標(biāo)，在沒有相應(yīng)的雙邊或多邊條例規(guī)范下，并不能在國際范圍內(nèi)受到保護。在中國服裝企業(yè)“走出去”的歷史背景下，企業(yè)應(yīng)具有前瞻性的目光，在可能會成為主要海外銷售市場的國家或地區(qū)，提前做好保護自身知識產(chǎn)權(quán)的工作，以便在國際化的經(jīng)營中能夠得到法律的保障。（服裝時報）
