近期，被媒體炒得沸沸揚揚的“防輻射門”事件，讓眾多國內知名防輻射服品牌深陷漩渦，究竟是行業間的“暗戰”，還是商業炒作？爭論的焦點無不圍繞著穿著防輻射服是否有效這一核心問題。“求真相”、“要數據”成了公眾和媒體最急迫的訴求。針對這些問題，本報采訪了《GB/T 23463-2009防護服裝微波輻射防護服》的起草人——施楣梧博士，憑借他多年對輻射的研究及精確測試，還公眾一個清晰的事實真相。
指望防輻射服進行防護不現實
為證實防輻射服究竟是否有效，各品牌的防輻射服的屏蔽功效又如何，2011年12月31日，施楣梧攜團隊在北京工業大學對市場上熱銷的十月媽咪、奇妮、優加等8個品牌的19件防輻射樣衣進行檢測，得出的結論是：防輻射服有一定的防輻射效果，但由于防輻射服不可能將人完全包裹起來，對于真正有較強電磁輻射的環境，指望防輻射服來進行防護不現實。
據施楣梧介紹，此次檢測采用QJ2809-1996《平面屏蔽材料的屏蔽效能測量》標準規定的法蘭同軸傳輸線法，分別測試了錦綸鍍銀、金屬纖維和金屬鍍層等三種材質，吊帶、馬甲、肚兜、上衣、褲子等款式的防輻射服，檢測參照《GB/T 23463-2009防護服裝微波輻射防護服》標準，測試頻率分為低頻頻段30～1000MHz（兆赫）和高頻頻段1～18GHz（吉赫），用兩套發射與接收系統分別測量防輻射服在這兩個頻段的防護效果,測試功率為20.00dBm（分貝毫伏）。
在對防輻射樣衣進行屏蔽效能測試時，檢測人員在兩個假人的頭部、胸部和腹部放置了分別接收高頻、低頻兩個頻段電磁波的傳感器。首先測量在低頻頻段和高頻頻段下的背底電磁場強度，然后測量假人穿著防輻射服后的電磁場強度，按GB/T 23463規定的計算公式計算出服裝的屏蔽效能。
通過嚴謹的測試，公眾和媒體最關心的測試數據新鮮出爐：采用金屬纖維、化纖鍍金屬或織物鍍金屬制成的電磁屏蔽材料可以對電磁場實施屏蔽，達到衰減電磁場強度的目的。防輻射服對人體遮蔽得越嚴密，防護效果則越好；對來自于正面輻照的電磁波，像馬甲、吊帶衫這樣具有較大暴露結構的防輻射服，其直接遮蔽部位的電磁場仍得到一定程度的衰減。測量結果還表明，未加工的屏蔽材料的電磁屏蔽效能遠高于由同種屏蔽材料做成的防輻射服，特別是覆蓋面積小的防輻射服。例如，8號樣衣的材料屏蔽效能為30dB（分貝）左右，而服裝的屏蔽效能約為10～20dB（相當于電磁輻射的能量被衰減了90%~99%）；18號和19號樣衣的材料屏蔽效能為60dB左右，大褂款式的服裝屏蔽效能約為6～20dB（相當于電磁輻射的能量被衰減了75%~99%）、基本密閉式屏蔽效能為20～40dB（相當于電磁輻射的能量被衰減了99%~99.99%）。由于電磁屏蔽材料通常對高頻的屏蔽能力強于低頻，所以無論是電磁屏蔽材料還是由此制成的防輻射服，高頻屏蔽效能要大于低頻屏蔽效能，且屏蔽效能數值越高，電磁屏蔽效果則越好。
施楣梧說，由于不同頻率下屏蔽層對電磁波多重反射的結果存在差異，所以使防輻射服在不同頻率下的屏蔽效能存在一定程度的波動，峰值處高位時表示該頻率下屏蔽效能高，防護效果好，反之亦然。另外，如果變動傳感器的安裝位置，屏蔽效能也會產生變化。
關于假人與真人進行屏蔽測試是否有差別這一疑問，施楣梧解釋說，采用假人測試時，由于制造假人的材料為電磁波透明材料，基本上不吸收電磁波，對于真人來說，電磁波進入人體，大部分消耗在表皮組織上，由于表皮組織是對電磁波相對不敏感的組織，所以不像心、腦等對電磁波較為敏感的器官那樣容易引起疾病。
與真人穿著防輻射服的狀態相比，采用假人來測量防輻射服，由于忽略了皮膚對電磁波的吸收作用，因此測得結果應更為保守。
普及科學知識是送給準媽媽的最好禮物
施楣梧在總結檢測結果時談及了他的個人觀點：電磁輻射防護服是為在較強電磁場環境中工作的職業人員（如導彈、雷達調試人員，通信基站維修人員等）研發的，不應由公眾穿著。施楣梧說：“目前我們所處的電磁環境沒有惡化到需要個體自己來防護的程度。據德國聯邦輻射安全辦公室對電磁環境測定的數據顯示，以彩電為例，在30cm(厘米)處測得的磁場強度只有60v/m(伏特每米)，遠低于國際5000v/m2(伏特每平方米)的標準。”
實際上，即使是全球最嚴重的切爾諾貝利核電廠發生的核泄漏事故，真正因核輻射死亡的只有28人，加上其他傷害共死亡30人。據國際放射防護委員會主委員會委員、中國工程院院士潘自強介紹：“事故后14年跟蹤研究表明，除兒童時期受到照射之后出現甲狀腺癌癥增加外，沒有觀察到可歸因于電離輻射的各種癌癥發生率或死亡率的上升。人們主要關心的疾病之一——白血病的危險沒有表現出增加的態勢，也沒有發現其他非惡性疾病與電離輻射有關的證據。但是事故對人們的心理影響是廣泛存在的，這主要是懼怕輻射，而不是由于實際受到的輻射劑量。”
基于此，施楣梧認為普及科學知識才是送給準媽媽們最好的禮物（中國紡織報）
