美國8月底召開聽證會，討論對中國2000億美元商品征收關稅事宜。此次清單涉及額度較大，且可能直接影響到化纖及終端需求，因此行業關注度比較高。
如果對聚酯及紡織品服裝全面加征關稅，會對國內聚酯需求產生多大的影響呢？筆者大致測算了一下。
聚酯環節
可以看到，瓶片、切片、薄膜出口到美國的量都很少，只有長絲和短纖是大頭，都在十多萬噸。不過再仔細分析，其中短纖是以再生為主，原生的量并不多。據了解，2017年1-6月原生滌短工廠出口美國2.4萬噸；2018年1-6月原生滌短工廠出口美國1.37萬噸。也就是說，實際影響到的量并不大。
從這個角度來看，如果按照長絲13萬噸、短纖4萬噸來計算的話，那么總的影響量在17萬噸附近。
紡織品服裝
實際上，市場比較關心的，還是清單中對于紡織品服裝的規定。
如果按照2017年的金額數據計算，中國出口到美國紡織品，占到紡織品服裝出口總量的4.6%，服裝占到12.3%。
紡織品服裝是個很終端的概念了，從纖維到終端，涉及到原料到產品的不同品類、環節等，只能進行簡單的測算。
假定：國內纖維對應到紡織品服裝，內外銷市場、不同國家、不同品種的耗用比例，以及單價等均一致；出口外銷比例占到國內纖維消費量的2成。
那么根據最近兩年的滌綸產量評估，紡織品對應的滌綸消費量，應該在30萬噸附近，服裝對應的量在80萬噸附近。
當然，以上僅是基于假定情況的簡單估算，但也大體可以看到，關稅清單如果對國內聚酯需求帶來顯著影響，主要應該還是在紡織品服裝，尤其是服裝這一塊。不過根據之前的說法，影響主要可能是在紡織品，但具體還要看最終的清單。
反傾銷案例
其實對于聚酯產品來說，反傾銷已經不是第一次出現了，其中最為典型的，應該算是瓶片。
聚酯產品中，瓶片的出口比例最大，達到三分之一附近。2014年，中國瓶片出口的三甲是日本、美國和俄羅斯，分別占到總量的13.5%、7.3%和6.7%。
然而2015年，俄羅斯盧布貶值，烏克蘭戰亂，令俄羅斯出口量大幅下滑，并在隨后的數年中保持在3-4%的份額；而美國和日本，則先后對中國瓶片采取了反傾銷。
2015年4月，美國對原產于中國的PET樹脂作出了雙反肯定性初裁；
2016年3月7日，美商務部公布終裁結果。中國強制應訴企業的補貼稅率為6.83%和47.56%，其他涉案企業的稅率為27.2%；中國強制應訴企業的傾銷稅率為104.98%和118.19%，獲得分別稅率的企業為114.38%，其他涉案企業稅率為126.43%。
2016年9月30日，日本正式對進口自中國的高粘PET樹脂啟動反傾銷立案調查。
2017年8月4日，反傾銷調查初裁結果出臺，決定對中國各瓶片企業征收40.41%-53.85%范圍內的傾銷差額率。
反傾銷之后，中國瓶片出口到美國、日本的大門基本上被關閉。
由此可以看到，反傾銷政策實施之后，會直接拖累該市場出口銳減，短期沖擊還是比較大的。出口企業不得不尋求其他出口市場，來進行補充，或者引發全球市場資源的重新調劑，引發流向改變。
不過，從瓶片出口走勢來看，在2015年多重沖擊下回落之后，瓶片出口開始重新增長；尤其2017年下半年，隨著海外幾套大型增長的關停，缺口顯著擴大，引發出口訂單迅猛增加。所以從中長期來講，出口形勢還是取決于全球范圍內的供需結構。
實際影響評估
從長絲出口角度來說，中國出口到美國，影響最大的應該是工業絲，去年出口到美國的量在近11萬噸，這方面企業可能面臨壓力；而其他品種來看，出口市場相對分散，或者美國不算最大的出口去向地，因此通過適度調節，應該可以迅速消化。
短纖方面，原生影響量有限，不過再生十多萬的需求如果沒了，對于去年下半年開始的原生需求是否產生影響，暫時難于評估。
與作為原材料的聚酯產品相比，紡織品服裝的情況可能會復雜得多。
從纖維生產到織造、印染、服裝生產等，涉及到的環節比較多，技術流程更為復雜，另外還涉及到庫存周轉等因素，直接的沖擊，可能不如偏原料端的聚酯產品，反應如此直接。相對來說，終端產品除了原料成本、生產環節，還涉及到設計、營銷、人力等環節，成本構成更為復雜，對于提高稅率的消化能力也有一定差異。此外，如果真要全面封堵，是否能找到對應的替代來源，可能也是美國方面需要考慮的問題。
另外，從征稅清單公布到正式實施，也會有一定的時間差，因此可能會適度延遲反應。
不過，如果9月份清單公布仍不可避免，那么明年起或仍會對出口需求產生沖擊。
