稱自己購(gòu)買的近2000元的羊絨被成分竟都是羊毛，近日，郭女士拿著檢測(cè)報(bào)告將某商場(chǎng)告上北京市房山區(qū)人民法院，要求退還貨款，但是由于證據(jù)不足，訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到支持。
郭女士稱，2011年11月，其在某商場(chǎng)購(gòu)買了兩床羊絨被，價(jià)值3692元，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)注填充物為95%綿羊絨，5%羊毛。
買回后，郭女士就開(kāi)始使用該羊絨被，但是覺(jué)得沒(méi)有以前使用過(guò)的羊絨被柔軟，遂將被子送往國(guó)家毛紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)填充物是100%羊毛，與吊牌標(biāo)示嚴(yán)重不符。
郭女士認(rèn)為商場(chǎng)以次充好，已構(gòu)成對(duì)自己的欺詐，要求法院判令商場(chǎng)退回購(gòu)買貨款，雙倍賠償，并承擔(dān)誤工費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等費(fèi)用。
商場(chǎng)辯稱，自己出售的羊絨被質(zhì)量完全符合國(guó)家規(guī)定，也出具了一份檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)結(jié)果與商品標(biāo)注基本一致。
房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭女士無(wú)法提供其出示的檢驗(yàn)報(bào)告原件，不能提供檢驗(yàn)收費(fèi)收據(jù)，也不能證明其提供檢測(cè)的就是其在該商場(chǎng)購(gòu)買的羊絨被，故法院對(duì)其提供的檢測(cè)報(bào)告不予采信。而且，對(duì)于綿羊絨尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，廠商采用地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)注，誤差在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍之內(nèi)，商場(chǎng)作為產(chǎn)品的銷售者，對(duì)廠家產(chǎn)品的銷售、檢驗(yàn)等履行了應(yīng)盡的審查義務(wù)。故郭女士主張商場(chǎng)構(gòu)成欺詐缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。
最終，法院駁回了郭女士的訴訟請(qǐng)求。
