佛山日?qǐng)?bào)訊花了近3000元買的一件羽絨服，洗一次就掉色了。近日，家住南海的楊女士為此事向商家討公道，商家卻稱出廠質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，因消費(fèi)者洗護(hù)不當(dāng)造成的后果其不擔(dān)責(zé)。律師提醒，貴重服飾應(yīng)該多問(wèn)一下洗滌的“禁止行為”。
今年2月10日，楊女士在保利水城尚默女裝店，花2974元購(gòu)買了一件羽絨服。3月23日自行洗了一次，由于洗的過(guò)程中進(jìn)行了一段時(shí)間的浸泡，因此出現(xiàn)了掉色情況，整件羽絨服從米白色變成了淡藍(lán)色。
“衣服還沒(méi)晾干就發(fā)現(xiàn)不對(duì)了，因此我就打電話給商家問(wèn)如何處理？”楊女士對(duì)記者說(shuō)。隨后，商家承諾將衣服返廠檢測(cè)，看是否存在質(zhì)量問(wèn)題。
3月31日，楊女士收到了店家的反饋信息。返廠檢測(cè)結(jié)果是，衣服并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，是洗護(hù)過(guò)程中泡水這一過(guò)程，導(dǎo)致衣服帽檐上的部分貂毛掉色，隨后染到整件衣服。
前日，尚默女裝店相關(guān)負(fù)責(zé)人也對(duì)記者表示，由于該批次的衣服目前已經(jīng)不生產(chǎn)，廠家已經(jīng)沒(méi)有這么大面積的同樣面料用來(lái)進(jìn)行原貌修復(fù)。由于并非質(zhì)量問(wèn)題引起，此損失后果應(yīng)由消費(fèi)者自行承擔(dān)。
隨后，楊女士出示了在衣服上的標(biāo)簽說(shuō)明，其中有對(duì)該衣服的一些洗護(hù)指引，包括“水洗(最高洗滌溫度40℃)”、“不可漂白”、“在陰涼處懸掛晾干”、“不可熨燙”、“不可干洗”、“分色洗”、“不可機(jī)洗”共七項(xiàng)要求。但是卻沒(méi)有指出不可浸泡這一項(xiàng)。商家對(duì)此回復(fù)是，“買家自己應(yīng)該有這方面的常識(shí)和了解才進(jìn)行洗護(hù)”。
●律師說(shuō)法
生產(chǎn)銷售商未盡提醒義務(wù)
應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任
消費(fèi)者是否有義務(wù)，在洗護(hù)衣服之前先充分了解各種知識(shí)呢？記者就此采訪了天天315公益律師團(tuán)、杰泰律師事務(wù)所主任唐達(dá)。他指出，衣服吊牌上的標(biāo)簽或衣服內(nèi)的標(biāo)簽，應(yīng)當(dāng)對(duì)該衣服不能采用哪種洗滌方式予以明確說(shuō)明，以便消費(fèi)者能夠了解。
“從理論上說(shuō)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)了解基本的洗滌常識(shí)，但由于個(gè)體差異，且衣服不斷推陳出新，因此，消費(fèi)者不可能對(duì)每一件衣服的正確洗滌方式都了解清楚，這就要求生產(chǎn)商或銷售商具有相應(yīng)的告知義務(wù)或提醒義務(wù)。”
針對(duì)楊女士的遭遇，唐達(dá)指出，該衣服的吊牌或內(nèi)在標(biāo)簽均未明確不能浸泡洗滌，而本案的后果就是因浸泡引發(fā)，因此，對(duì)造成目前的后果，產(chǎn)品的生產(chǎn)商或銷售商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任；當(dāng)然，消費(fèi)者也會(huì)有一定的責(zé)任。
同時(shí)，唐達(dá)也給出建議，“消費(fèi)者在購(gòu)買貴重衣服時(shí)，最好應(yīng)向銷售商問(wèn)清楚各項(xiàng)洗滌的禁止行為，以避免權(quán)利受損。”
據(jù)介紹，我國(guó)于1998年制訂的《紡織品和服裝使用說(shuō)明的圖形符號(hào)》，對(duì)衣服應(yīng)采用哪種洗滌方式有比較清楚的規(guī)定。但由于各生產(chǎn)廠家對(duì)衣服吊牌或內(nèi)在標(biāo)簽的注明內(nèi)容不一致，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)未得到嚴(yán)格執(zhí)行。
