在網(wǎng)上出售假冒“大嘴猴”品牌服裝，銷售金額巨大，兩位女店主犯銷售假冒注冊商標商品罪，分別被判刑。昨天下午，鄞州區(qū)人民法院對兩起銷售假冒注冊商標的商品案作出了一審判決，這也是寧波首例公開開庭審理的涉知識產(chǎn)權“三審合一”刑事案件。
標價幾十到上百元，假冒貨賣得很紅火
30歲的周玲在寧波某服裝城經(jīng)營一家服裝店，主要銷售外貿服裝。
2013年8月，她通過其在淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)站上開設的“粉紅公主衣櫥”網(wǎng)店（化名），對外銷售假冒的“PAUL FRANK（大嘴猴）”品牌服裝，價位在幾十元至上百元不等，并利用支付寶賬戶進行交易。由于價格低廉，深受顧客歡迎，也有了一部分回頭客。
網(wǎng)店生意越來越紅火，周玲隨后在鄞州區(qū)某物流公司租用了一間倉庫作為她的網(wǎng)店倉庫。
35歲的王婷是周玲經(jīng)營服裝店時認識的一個同行，看周玲生意紅火，她也打起賣這個品牌衣服的主意。
2014年3月起，王婷也利用其在阿里巴巴網(wǎng)站上開設的網(wǎng)店公開銷售假冒“PAUL FRANK”品牌服裝，并租用了和周玲同一家物流公司的倉庫。
2014年7月，民警在該物流公司將王婷抓獲，并當場查扣王婷倉庫內標有“PAUL FRANK”及“大嘴猴”圖形商標服飾9000余件，隨后，警方在周玲租用的網(wǎng)店倉庫內查獲標有“PAUL FRANK”及“大嘴猴”圖形商標服裝近2000件。
分別銷售了20多萬元，兩人被判三年
經(jīng)查，上海若瑪服飾有限公司系該品牌服飾在中國大陸唯一授權的許可人。查獲的服裝均為未經(jīng)該公司許可和授權的服裝。至查獲，周玲經(jīng)營的網(wǎng)店假冒服裝銷售金額達到27萬余元，王婷網(wǎng)店假冒服裝銷售額約為20余萬元。
鄞州法院經(jīng)審理后認為，被告人周玲和王婷均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。鑒于兩被告人到案后能如實供述，并主動上交部分違法所得，確有悔罪表現(xiàn)，判處被告人周玲有期徒刑三年，緩刑四年六個月，并處罰金人民幣十四萬元；被告人王婷有期徒刑三年，緩刑四年三個月，并處罰金人民幣十一萬元。查獲的假冒“PAUL FRANK”、“大嘴猴”圖形注冊商標的服裝均予以沒收。（當事人均系化名）
●適應新時代
法官解讀“三審合一”
什么是“三審合一”，鄞州法院知識產(chǎn)權審判庭庭長周偉平告訴記者，“三審合一”是知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機制，其做法是將涉及知識產(chǎn)權的民事、刑事和行政案件全部集中到知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一審理。
“為進一步統(tǒng)一知識產(chǎn)權案件的司法標準，建立公正、高效和權威的知識產(chǎn)權審判體系，降低司法成本，減輕當事人訴累，滿足快速發(fā)展的知識產(chǎn)權司法審判形勢需要，從去年7月10日開始，鄞州法院在知識產(chǎn)權民事審判的基礎上，由知識產(chǎn)權審判庭集中審理該院享有管轄權的知識產(chǎn)權民事、刑事、行政一審案件，根據(jù)知識產(chǎn)權案件的性質，由刑庭、行政庭法官與知識產(chǎn)權審判庭法官及人民陪審員共同組成合議庭審理知識產(chǎn)權的刑事、行政案件，即實行知識產(chǎn)權案件‘三審合一’，原則上均適用普通程序審理。”周偉平說道。
據(jù)悉，自實行“三審合一”以來，鄞州法院共審理涉知識產(chǎn)權民事案件154起、刑事案件20起、行政案件1起，無一改判或發(fā)回重審。
